是时候制定更智能的合约了(@Daniel Larimer)

是时候制定更智能的合约了(@Daniel Larimer)

《是时候制定更智能的合约了(@Daniel Larimer)》

区块链为管理产权创造了全新的可能性。产权是一个和平社会的关键,因为它们定义了谁拥有(控制)什么。最终,所有合约的结果都是将财产从一个人转移到另一个人。即使在发生违约的情况下也是如此,因为法官将分配造成财产转移的损害赔偿。

罗斯巴德介绍了合约的所有权转移理论。根据他的理论,做事是不可执行的,除非声誉受损。他的理由是,承诺不是财产转移,您的意愿是不可剥夺的。以下两个合约之间存在巨大的区别:

1、我保证下周三将100比特币转移给您。

2、我将100比特币的所有权转让给您,下周三生效。

在未经训练的人看来,这两个陈述看起来很相似,似乎只不过是表述上的差别。但是,这些联系方式之一可以由软件编码和执行,而另一种则不能。让我们来探讨差异。

在第一种情况下,个人承诺签署交易。这可能会或可能不会发生。如果没有发生,则不会发生所有权转让。无需任何比特币所有权即可做出承诺。没有当前的100比特币所有权,如何就该财产订立合约?

在第二种情况下,某人拥有100比特币的所有权,并对该所有权有保留权,该所有权将在下周三取消。这可以很容易地生成在指定时间之前持有100枚比特币的智能合约。

如果我们假设唯一可执行的合约是那些可以在区块链上表示的合约,该区块链跟踪真实事物和其所有者之间的映射,那么它将从根本上改变社会的运作方式。首先,无法建立部分(又是虚构的)储备银行系统!银行倒闭是不可能的。

我们习惯于将合约视为一种承诺,因此将合约限制在有条件的所有权转让上面就不是很直观了。如果您不小心的话,很容易陷入合约的承诺理论。甚至Rothbard在他的著作《自由伦理》(The Ethics of Liberty)标题为“产权和合约理论”的一章中也陷入了这一陷阱。

幸运的是,有一个框架可以确保没法构造无效的合约,即智能合约。任何可以表示为智能合约的东西都与合约的所有权转让理论(TTToC)兼容。法院唯一需要执行的是,智能合约所代表的实物财产由智能合约指定的所有者控制。

Rothbard的错误在于他提供了一笔1000美元的贷款,并承诺在一年内偿还1100美元。让我们看一下摘录:

假设史密斯和琼斯签订了合约,史密斯给了琼斯1000美元,获得琼斯打的欠条,并同意从现在起每年向史密斯支付1100美元。这是典型的债务合约。发生的事情是,史密斯那1000美元的所有权发生了转移,让琼斯同意在一年后将1100美元的所有权转还给史密斯。假设一年后指定日期到达,琼斯拒绝付款。为什么现在可以根据自由主义法律强制执行这笔款项?现行法律在很大程度上认为,琼斯必须支付1100美元,因为他“已承诺”要支付,并且史密斯心中树立了这一诺言,即“预期”他会收到这笔钱。

我们在这里的论点是,仅只有承诺并不是财产所有权的转移。信守诺言固然是道德上的事情,但在一个自由主义制度中,这不是也不可能是法律的功能(即法律暴力)。我们在这里的争执是,琼斯必须给史密斯1100美元,因为他已经同意转让所有权,而未付款则意味着琼斯是小偷,他偷走了史密斯的财产。简而言之,史密斯最初的$1000转移并非绝对的,而是有条件的,其条件是琼斯一年内支付$1100,因此,未能支付就是对史密斯合法财产的隐性盗窃。

罗斯巴德

Rothbard犯的一个错误是,所有权必须满足条件才能转让,而且琼斯不能同意将所有权转让到他没有的1100美元。如果琼斯想花掉他有条件地从史密斯那里收到的1000美元,那么条件就是留在1000美元之后的留置权。如果琼斯用这1000美元从爱丽丝(Alice)那里购买了一台笔记本电脑,他将不得不透露自己对这1000美元没有明确的所有权,因为他尚未向史密斯支付1100美元。爱丽丝将不得不承受琼斯可能不还钱给史密斯的信用风险,因此将把所有权转移到笔记本电脑取决于是否解除了对钱的留置权。如果琼斯在一年内未能向史密斯支付1100美元,则史密斯保留1000美元的所有权,爱丽丝保留笔记本电脑的所有权。如果琼斯保留笔记本电脑,那他就是小偷。如果爱丽丝保留这1000美元,她就是小偷。 $100的利息是不可执行的承诺,它只存在于1000美元的所有权转让可能受到影响的条件下。持有以不同承诺为条件的金钱所有权是不可替代的。这意味着没有有效的方式将担保资产用作货币。

那么,在TTToC一致的观点下,贷款将如何运作?您与银行的合约将类似于:如果未按要求每月付款,那么房屋所有权将转让给银行。没有作出任何承诺,只是对各方拥有明确所有权的资产进行有条件的预定义转让。通常,“追索权”银行贷款还使您对银行出售房屋的价格与您的贷款余额之间的差额负责。这种安排将是无效的,因为在签订合约时必须将所有受合约约束的资产都拥有,以便同意将所有权转移给这些资产。由于借款人没有足够现金购买房屋,因此她无法签署将所有权转让给现金的合约。根据TTToC,任何支付现金的承诺将无法执行。这意味着根据TTToC,只有无追索权抵押贷款才可强制执行。

您不必为了实现智能合约的好处而实施完整的智能合约。例如,当您支付现金购买咖啡时,有两次所有权转移。第一份合约是您将所有权转换为现金时,要视特定时间内的咖啡转让而定。第二次转移是一种即时的、无意外事件的咖啡转移。咖啡的转让不需要应急费用,因为通过转让,对现金的留置权被解除。

可以通过所有权的有条件转让来执行承诺。例如,如果您答应在我的婚礼上唱歌然后不露面,我将无能为力。该承诺不可执行,因为它不涉及将所有权转让给您拥有的财产。如果我想订立可强制执行的合约,那么我会要求您签署一份合约,如果您唱歌失败,该合约会将所有权转让给1个比特币。如果您选择唱歌,您可能希望我签署一份将1比特币的所有权转让给您的合约。唱歌或不唱歌的行为将决定是否取消比特币的留置权或所有权转移。

“不履行”决不存在不付款或无法收回损失的风险。每个人都预先知道合约中涉及哪些资产以及在什么条件下转让这些资产的所有权。

各地的律师都可以轻松地开始编写与TTToC兼容的合约。这些合约比我们今天的合约更聪明,并且不需要程序员或复杂的技术来实施。根据Rothbard的说法,这种合约结构在过去一直被广泛使用,直到政府开始干预执法为止。幸运的是,像EOS这样的智能合约平台为我们提供了一种无需依赖政府即可执行这些更智能合约的替代方法。我们需要的是一组标准的原语,用于定义标题、所有者、留置权和预言家,以报告是否遵守了主观诺言。结合一个简单的界面来组合这些原语,我们将永远摆脱愚蠢的契约。消除愚蠢的合约将大大减少争端,并大大增进和平、繁荣与自由。

 

以上就是小编分享关于”是时候制定更智能的合约了(@Daniel Larimer)”的相关文章,感谢读者的耐心阅读,觉得不错动动小手收藏转发吧!想了解更多相关新闻敬请关注小柚财经!

小柚财经QQ专线:334026(带你加入更多行业交流群)
小柚财经微信公众号:搜索【今日币有约】关注即可

文章标题:是时候制定更智能的合约了(@Daniel Larimer)
文章链接:http://www.ebioe.com/index.php/2020/11/04/10223/
小编申明:本站所提供文章资讯,均由互联网整理。

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注