【区块链技术】区块链的未来是向左走还是向右走(20)

当然,并不是所有人都认同 DAO 的去中心化理念,甚至可以说目前世界上大部分人都觉得在组织及治理形式上的去中心化不过是一种噱头或者不可能实现的理想主义。

在他们看来, DAO 和股东电子形式的投票并没有本质区别,而投票权的获取方式上的差别是一个本来就可以自由定义,区块链的技术应用也只不过是分布式网络以及自动化的升级版而已,换句话说就是让投票活动来得更为便利以及更为(数据)透明而已,并不能对组织的投票治理方式起到多么革命的影响。

在前面的分析中我们可以了解到,DAO 的设计理念从经济学角度来说十分类似于于哈耶克的自由市场,即在所有人都是理性人的的前提下,保证一视同仁的开放性及绝对自由就能借助“市场”的机制实现效率的最大化。

在 DAO 支持者看来,既然权利和能力的不平等是无法改变的事实,想要实现效率最大化的前提是尽可能使权利和能力相匹配,但能力是一个无法测量和量化的抽象概念,于是就应该把权利锚定在一个可以量化、而又自然分散的对象身上,这个对象最好是具体的资源、比如算力。

但对于反对者而言,这种形式实际上就是纯粹的自由市场或者丛林法则,在具体实践中已经证明是至少目前不可能实现的理想主义理论,原因就在于其假设本来就和实际有所差别。即便在区块链技术支持下,信息不对称以及滞后性等问题都得到了很好的解决,但即便我们假设这些方面问题都达到了完全消除或者可以忽略的程度,参与者都是绝对理性人这一点依然是最不可能实现的一点。

在目前看来很多 DAO 普遍都有不错的效果其实是一种繁荣的假象,这是因为目前参与 DAO 的人一来普遍接受教育水平比较高,相对更为理性,二来也是普遍属于更有行动力以及理想主义那一部分人,除此之外本身还存在一点幸存者偏差,毕竟大量还有我们看不见的大量“死亡”的 DAO 。

更重要的是,任何一个成功的 DAO 的规模扩大到一定程度,逐步从“精英”或者志同道合的一小部分走向大众时,都不可避免面对比如“投票”率明显降低的现象,也就是说目前的哪怕是最成功的 DAO ,依然没有根治解决权利和能力的不匹配的问题。正因为此很多人觉得联盟链才是区块链的未来而非 DAO ,因为联盟链更能发挥区块链协调多人、多组织信息交流、资源分配以及分工合作的优势,而不是浪费在理想化的保证开放性方面。

点赞